正值“金三银四”招聘旺季，也不乏职场跳槽风波。
降薪进名企，值得吗？
昨天，跟久违的同学晓雅讨论了一个关于职场跳槽的问题。
晓雅说：“最近有一个行业No.1的大公司的机会，我非常想尝试，但代价是薪水几乎没有增加，因为对方把我的职位降了一级。我到底要不要把握这个机会？”
因为好久没见，不知道她已经在4年的时间内升任到了总监的职位。当然，这一些title的背后也是通过频繁的跳槽换来的。
“要不要跳槽到大公司”，这个问题没什么讨论价值，有机会当然要试试；但如果把问题改一下：“要不要降薪跳槽到大公司”，这个问题就值得讨论了。
可能阿雅会说：我不是降薪，只是没有加薪而已。
那小编可能认为：跳槽没有30%以上的加薪，等于降薪。
为什么你成了“次品劳动力”
我记得在我大学的时候，有几个大学生在做课题研究时发现，本大学的自行车被盗率约为5%，这几个学生颇有经营头脑，发起了“校园保险项目”，自行车被盗险，保费为15%，按道理，这10%的差额就是利润。
但这个项目最终以亏损告终，因为前来投保要么是“马大哈”，要么本身就是骗保的，这些人自行车被盗比例远远超过5%，而那些安全意识强的学生才不会花这个冤枉钱吧。
投保者对保险条款和自己的情况知道得一清二楚，而“保险公司”却对投保者一无所知，不骗你骗谁呢？这在经济学上被称为“信息不对称”，这个领域被称为“信息经济学”，它研究的目的就是“怎么让信息更低成本的流动”“怎么防止被骗”“如何让人讲真话，如何让人信守承诺”，等等。
劳动力市场上的招聘就是一个典型的“信息不对称”的交易。
有一位HR告诉我，她在第一年做HR招人的时候，研究了大量招聘话术，以判断应聘者是否具有相应的能力，但到了第二年，这位HR就只看学历、工作背景这些硬指标了。
而且，现在网上到处都是应聘技巧的年代，在对方做了充分准备的情况下，想要靠几十分钟的对话去判断一个人的能力，还不如看星座。
按照“信息经济学”的说法，你的学历、工作时间属于“公有信息”，你的专业能力、个人品质，属于“私有信息”。在信息不对称的情况下，用人单位最好的办法，就是只相信“公有信息”，而对“私有信息”打折。
在招聘中，大公司知名度高，“工作经验”属于保值升值的“公有信息”，一般从大公司向小公司跳槽，都会在这一项上提升20%的薪水。
相反，不知名的小公司的“工作经验”就是“私有信息”，往大公司跳，用人方就要打折。
再来说一说，为什么加薪幅度低于30%的跳槽等于降薪呢？这也跟信息不对称有关。
有经济学家建立过一个“次品劳动力”的模型。原理是这样的：一家公司，能力最强的人最容易跳槽，能力最差的人最容易被辞退，但跳槽和辞退是无法分辨的“私有信息”。
所以，履历表上的任何职业变动，特别是在一家公司呆不满两年，都要被奉行“有罪假定”的HR们怀疑是“次品劳动力”。
也就是说，你的这一次跳槽，会导致你在下一次跳槽时价值下降，那么，唯一的办法就是在这一次跳槽时，预先把薪水提上去。再加上跳槽面临的风险，达不到30%涨幅的跳槽，都是降薪要谨慎。
这两个因素叠加，使得从小公司跳到知名公司的薪水常常是“名义持平、实际下降”。
那么，这种跳槽到底值不值得呢？我们还是要从“信息经济学”中寻找答案。
信息有公信力，是一笔看不见的财富
用“降薪进入名企”的方式把“私有信息公有化”，就算你一年后能把薪水调到正常水平，成本也很高。其实在信息时代，总有一些更经济的办法，比如：
“利用行业有影响力的交流机会，进入行业内人士的圈子，发出自己的观点，利用网上专业论坛、有影响力的平台，发表自己的文章
利用有影响力的行业平台，帮助别人解决问题，参加行业内有影响力的评比……”
有人说，这不就是“混圈子”吗？不一样的，“混圈子”只能给你一张“门票”，无法证明你的能力。上面的方法都要求你去解决问题和发表观点，其核心都是把“自己的能力”转化成高知名度的“公有信息”。
政治学说：谁垄断了信息的阐释权，谁就掌握了权力；经济学说：你能让信息有公信力，你就控制了一笔看不见的财富。
如果说信息就是财富，那么得到的方法有两种：一种是利用信息不对称赚取利益，就像利用各种面试技巧，取得面试官的信任；
一种是让自己的能力“公有！
